本文目录一览：
《扫黑风暴》被搬运，腾讯诉抖音索赔1亿，对方有何回应？
孙红雷，刘奕君和张艺兴共同主演的扫黑风暴播出之后，立刻获得了许多网友的支持和肯定，尤其是许多网友觉得演员的演技和剧情缓缓展开的速度特别好。众所周知，每一部电视剧的宣传和独播权并不是在同一个平台手中，虽然腾讯拥有着扫黑风暴的播出权，但是扫黑风暴完全可以与多个平台进行宣传。
扫黑风暴被相关人员搬运到抖音上，所以腾讯要求抖音索赔一亿元，并且腾讯方表示抖音的行为已经造成了侵犯隐私权和非正当竞争。相关记者赶紧联系了抖音的相关负责人，他们被我是电视剧和平台已经签订宣传合同，抖音平台还没有收到法院的传票。如果相关视频账号具备侵权行为，官方会下架相关视频。
是电视剧的播出费并不低，大部分平台都会进行合理维权
众所周知，一部优质的影视作品在拍摄期间就已经花费了大量的金钱，电视剧制作公司会合理选择合适的平台，参考标准主要是平台给予的版权费用。大制作的影视作品，前期的投资金额比较大，后期的制作成本非常大。如果影视剧制作方为了赚回本钱，平台会给予制作方超出成本价的版权费用。由于平台花费了大量的版权费用，所以平台更注重版权意识。如果某个平台遇到侵权行为，平台就会将其告上法庭。
抖音回应此事，剧组已经和抖音签订宣传合同
由于抖音的每日活跃用户量特别多，这就导致抖音会采取各种各样的营销方式，从而促进商品或影视作品的热度非常高。抖音上充满着大量的视频解说账号，这些账号会增加电视剧的热度，并且观众也会产生观看电视剧的兴趣。扫黑风暴的主要团队已经和抖音签订了营销合同，这也意味着抖音会进行适当的推荐，从而增加电视剧的收视率和热度。可是将全部剧情泄露的账号并不符合购买版权平台的利益，这才出现了腾讯上诉。状告抖音侵权和不合理竞争。
总的来说，平台注重版权是一件好事，如果各大平台不注重版权伤害的，只会是版权所有者的合法利益。与此同时，优质电视剧理应得到有效保护，避免盗版视频随处存在，反而降低了正版视频的播放量。扫黑风暴是一部优质电视剧，理应得到大家的尊重和支持。
腾讯回应抖音起诉说了什么？
针对抖音正式起诉腾讯一事，腾讯2日发布声明回应称，字节跳动公司的相关指控纯属失实，系恶意诬陷。腾讯称，字节跳动及相关公司还存在诸多侵害平台生态和用户权益的违法违规行为，将继续提起诉讼。
腾讯具体声明如下：
我司暂未收到关于抖音起诉我司的相关材料。
腾讯及其产品遵循公平竞争、开放合作的理念为用户和第三方产品提供服务。字节跳动公司的相关指控纯属失实，系恶意诬陷。
字节跳动旗下多款产品，包括抖音通过各种不正当竞争方式违规获取微信用户个人信息，破坏平台规则，已被法院多个禁令要求立即停止侵权。
字节跳动及相关公司还存在诸多侵害平台生态和用户权益的违法违规行为。我们将继续提起诉讼。
扩展资料
抖音正式起诉腾讯：要求停止封禁并赔偿9000万元
2021年2月2日，抖音向北京知识产权法院正式提交诉状，起诉腾讯垄断。这是自2020年底《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》公布以来，国内首例发生在互联网平台之间的反垄断诉讼。
抖音方面主张，腾讯通过微信和QQ限制用户分享来自抖音的内容，构成了反垄断法所禁止的“滥用市场支配地位，排除、限制竞争的垄断行为”。抖音要求法院判令腾讯立即停止这一行为，刊登公开声明消除不良影响，并赔偿抖音经济损失及合理费用9000万元。
公开报道显示，2018年4月，微信和QQ开始封禁抖音，用户分享抖音链接到上述平台均无法正常播放，至今已经持续近三年。但腾讯旗下及其他第三方短视频应用，如微视、快手等，均可以在微信正常分享和播放。
抖音在起诉状中表示，即时通信类应用，已经成为互联网用户规模最大、普及率和使用率最高的基础应用。微信、QQ月活跃用户数分别超过12亿和6亿，加上其即时沟通分享功能及网络效应，决定了用户几乎不可能集体迁移。此外，目前市场上没有其他经营者，能够提供与微信和QQ具有对等功能的服务。这意味着腾讯“具有市场支配地位”。
抖音认为，腾讯封禁抖音的行为是滥用市场支配地位的表征。封禁不仅损害了用户权益，破坏了抖音产品和服务的正常运营，还排除、限制了市场竞争，“(腾讯的)垄断行为，妨碍了技术进步和创新，对于提升经济效率和社会福祉并无裨益，而只能有助于其扭曲其他领域的竞争、巩固自身已有的市场地位”。
参考资料来源：中国经济网—抖音起诉腾讯垄断！腾讯回应！
抖音、腾讯是如何回应被指侵害用户个人信息的？
针对“读书侵害用户个人信息”一事，两家公司有不同回应。
1、抖音：会上诉
对于北京互联网法院作出一审宣判，字节跳动法务相关负责人表示，抖音上的用户通讯录信息是由用户授权上传的，抖音一直遵循相关监管机构对于网络运营者留存数据时间的要求。如果用户希望删除相关通讯录信息，可以随时联系我们进行处理。
2、腾讯：尊重法院判决，相关功能已优化
腾讯方面表示，2019年5月底，我们收到该案诉讼后第一时间进行了核实，确认相关功能已在之前进行了迭代优化，优化后的版本更加尊重用户的选择权并对相关社交功能进行了强提示。未来，微信读书将继续努力优化产品，为用户提供更优质的阅读体验。
扩展资料：
案情回顾
黄某：微信读书自动关注微信好友、默认开放读书记录，侵害其个人信息权益及隐私权。
原告黄某在使用微信读书时发现，在其不知情的情况下，微信读书软件自动为其关注了大量的微信好友。此外，无论黄某是否在微信读书中关注微信好友，其依然可以和共同使用微信读书的微信好友相互查看读书信息，包括查看书架、正在阅读的书籍、读书时长等信息。
原告黄某认为腾讯公司侵害其个人信息权益及隐私权，诉至法院，要求腾讯公司解除其微信读书内对微信好友的关注、停止提供读书信息、赔礼道歉、赔偿经济损失等。
腾讯公司：微信读书不存在自动关注行为，其获取好友关系及开放读书记录均经过用户授权，不存在侵权行为。
腾讯公司认为，原告黄某并未证明微信读书存在自动添加关注的行为，此外，微信读书中的读书记录向共同使用该应用的好友开放，在微信读书的用户协议中已经进行了告知，并经用户同意，不构成侵权。
参考资料来源：中华网－抖音微信读书侵害用户个人信息,两家公司做出不同回应